«Последняя схватка с рейхом» — примерно так назывался один из отечественных документальных фильмов, посвященных Нюрнбергскому процессу. Гитлеровская Германия была повержена на полях сражений, её фюрер покончил с собой, немецкие города лежали в руинах. Но в нарождающийся информационный век мало просто разбить армии врага, пленить или уничтожить его руководителей, оккупировать его территории. Необходимо показать всему миру, что одержанная победа была не просто триумфом одной силы над другой, но поражением идеологии, враждебной всему человечеству.
Может показаться, что, в случае с национал-социализмом, это очевидно. Но только на первый взгляд. Хотя и солдаты, и мирное население оккупированных стран были свидетелями «расовой политики» и военных преступлений нацистской Германии, именно на Нюрнбергском процессе все преступления гитлеровского режима были обобщены, систематизированы и преданы самой широкой огласке. Две кинопленки снятые советскими и американскими документалистами показали всему миру страшные свидетельства массовых убийств. Не в последнюю очередь демонстрация преступлений режима была рассчитана на немецкое население. Даже с учетом того, что многие из них откровенно лукавили, утверждая, что ничего не знали о массовых убийствах, картины с горами трупов в концлагерях или с массовыми экзекуциями на оккупированных территориях, действительно, видели далеко не все.
Иными словами, военные победы Красной Армии и войск Союзников должны были завершиться убедительной моральной победой всего человечества над самой идеологией нацизма. Это и была одна из основных целей проведения Нюрнбергского трибунала.
Удивительно, но музей на месте его проведения был открыт всего несколько лет назад – в 2010 г. До этого здание использовалось по своему прямому назначению – там проходили судебные слушания, и почти ничего не напоминало о том, что стены его были свидетелями последней драмы Второй мировой войны. В преддверии Дня Победы этот музей удалось посетить и мне.
Вообще, правильней было бы назвать это место не музеем, а научно-исторической выставкой. Собственно, самих экспонатов несколько.
Во-первых, сам зал, где проходил процесс. Находится на 3 этаже и известен как «зал 600». Он не вполне соответствует своему облику в дни трибунала. Скорее он выглядит так, как существовал еще до процесса – обычный зал судебных заседаний, где рассматриваются тяжбы о мелком воровстве или неуплате алиментов. В таком виде его застали американцы в 1945 году. Они значительно расширили помещение, выломав стены и расширив пространство. Были надстроены новые ряды для обвиняемых. Место для судей также было расширено, ведь их было целых 4, по одному от каждой страны-победительницы. После процесса зал вновь обрел свою еще довоенную форму. Нынешний вариант можно считать условным промежуточным решением.
Даже если у Вас проблемы с абстрактным мышлением, то организаторы музея установили в центре зала специальные экран на подвижной платформе, который при наведении на тот или иной участок зала заседаний выдает исчерпывающую информацию по нему. В том числе и видеоролики с записями хода заседаний, многие их которых редко увидишь в широком доступе. Выданный заранее аудиогид будет исправно переводить речи обвинителей и обвиняемых на русском языке.
Другие экспонаты находятся этажом выше, где расположилась, собственно, музейная композиция. Это образец ящика, в которых доставлялись письменные доказательства преступлений нацистского режима, и оригинальная скамья подсудимых, на которой сидели обвиняемые (скамейки в зале суда были установлены позднее).
Гораздо шире и разнообразней выставочная часть. Она представлена прекрасно выполненными информационными стендами, охватывающими практический любой эпизод процесса.
Начинают издалека – еще с межвоенного периода, опыта Лиги наций – прообраза ООН. Последние стенды посвящены уже Гаагскому суду.
Вот, например, наглядная схема, показывающая структуру судопроизводства в ходе Нюрнбергского процесса. Не пугайтесь немецкого языка – аудиогид дает полный перевод на русском языке, а сама схема продублирована на английском.
А вот стенд, рассказывающий об организаторе процесса – американце Роберте Джексоне. Бремя подготовки и проведения суда в основном полностью лежали на нем. Зачем Джексону это было нужно? Дело в том, что он давно хотел занять кресло президента США. Предпосылки были неплохие – блестящее юридическое образование, прочные связи в американском истэблишменте, характер бойца и напористость. Не хватало лишь последнего штриха, большого дела, которое принесло бы Джексону едва ли не мировую популярность. Таковым и должен был стать показательный суд над поверженным врагом.
Надо сказать, что идея Джексона не сразу нашла понимание среди союзников по антигитлеровской коалиции. Британский премьер Уинстон Черчилль предлагал без лишних хлопот просто расстрелять всю верхушку Третьего рейха, и эта точка зрения имела много сторонников среди и англичан, и американцев, и русских, и французов. Но, в итоге, даже склонный к крутым мерам товарищ Сталин высказался за проведение трибунала.
И хотя процесс можно назвать состоявшимся, президентом Джексон так и не стал. Разразившаяся Холодная война вынесла в авангард политической элиты США совсем других людей.
Очень интересен стенд, рассказывающий о защите обвиняемых. Немецкие юристы до сих пор осторожно замечают, что сторона защиты находилась в заведомо неравных условиях по сравнению с обвинением. Она находилась, по сути, в подчинительном положении. У адвокатов был затруднен доступ к необходимым материалам, судьи нередко прерывали их выступления, отказывали в вызове свидетелей. Но, с учетом всех обстоятельств, даже такое судопроизводство можно считать более гуманным (не без доли политического лицемерия), чем перспектива суда Линча или расстрел без суда и следствия.
Нельзя сказать, что функция защиты была сугубо декоративной, и она ничего не решала. Яркий пример обратного – три оправдательных приговора – Ялмару Шахту, Францу фон Папену и Гансу Фриче, хотя советская сторона высказала свое особое мнение против этого решения.
Не думаю, что защитники наиболее одиозных нацистов, таких как Геринг или Кальтербруннер всерьез рассчитывали на помилование или даже смягчение приговора для своих подопечных. Но были и те, за судьбу которых еще можно было бороться. Например, рейхсминистр вооружений Альберт Шпеер. Бесспорно, он был виновен в использовании рабского труда заключенных на военном производстве. И без сомнений он знал он системе концентрационных лагерей. Но он же саботировал последние приказы Гитлера по уничтожению инфраструктуры, которые привели бы к еще большим жертвам и разрушениям. Не важно, что делал он это в преддверии очевидного краха гитлеровской Германии и дальновидно стремился предстать перед победителями едва ли не оппозиционером режиму. В конце концов, механизм гестапо исправно работал до самых последних дней, и такое заигрывание с будущими победителями было для Шпеера небезопасно. Так или иначе, действия рейхсминистра вооружений в конце войны, его раскаяние и признание вины, сотрудничество с судом оставляли защите пространство для маневра. В результате, вполне вероятная для него смертная казнь обернулась 20-летним тюремным заключением (впрочем, сам Шпеер в конце отбывания тюремного наказания в отчаянии признался в дневнике, что его все равно «убили» таким приговором).
В продолжение разговора о подсудимых, стоит выделить отличные стенды, посвященные всем обвиняемым Нюрнбергского процесса. Посетители музея легко могут узнать, за какие преступления оказался на скамье подсудимых каждый нацистский функционер, его биографию и приговор.
При всем положительном впечатлении от музея – все-таки немцы умеют прекрасно организовывать для них пространство – нельзя не заметить в нем едва уловимые следы идеологической тенденциозности. Все-таки он в большей степени ориентирован на американские традиции представления насчет многих исторических сюжетов.
Например, очень хорошо выполнен стенд, рассказывающий о запретных темах Нюрнбергского процесса. У каждой страны в этой страшной войне были свои не самые гуманные эпизоды. Поэтому, что бы защита обвиняемых не могла использовать их в качестве оправдания, предварительно был согласован перечень вопросов, не подлежащих обсуждению и даже оглашению в ходе процесса. В него вошли англо-американские бомбардировки немецких городов, пакт Молотова-Риббентропа и несколько других эпизодов. Так вот, стенд в музее Нюрнбергского процесса в основном посвящен именно пакту 1939 г. и расстрелу польских офицеров в Катыне и не слово не сообщает об уничтожении немецких городов авиацией союзников. Мелочь, а неприятно. Особенно в свете того, что инициатива по формированию списка «нежелательных вопросов» принадлежала американской стороне.
Ничего не сказано о попытке реабилитации фельдмаршала Альфреда Йодля в 1953 г., благодаря стараниям его жены Луизы. Мюнхенский суд повторно рассматривал дело военачальника и признал его невиновным. Однако под давлением общественности и международного сообщества решение было спешно отменено. Вероятно, военные на этом процессе имели больше шансов на смягчение приговора, прикрываясь принципом безоговорочного исполнения приказа. Представителям военно-морского флота – Денницу и Редеру это отчасти удалось, и они получили приговор в виде тюремного заключения, а не смертной казни. «Сухопутчикам» повезло меньше. В правомерности логики «Я солдат и выполнял приказ» им было отказано. Даже прошение о замене виселицы на более «благородную» пулю фельдмаршалам Кейтелю и Йодлю было отказано.
И все же, несмотря на эти идеологические «ложки дёгтя», музей Нюрнбергского процесса оставляет впечатления прекрасной мемориальной площадки. Даже для неискушенного в истории человека будут понятны все хитросплетения трибунала.
Странно, что музей посещает достаточно мало русских туристов. Может, дело в том, что открыт он недавно и многие просто не знают о нем. Раньше экскурсоводы просто упоминали о здании суда, но вход туда посторонним был закрыт. Очень хотелось бы, что бы такие музеи посещались нашими гражданами не в последнюю очередь.
Что почитать о Нюрнбергском процессе
Г. Гильберт – Нюрнбергский дневник – воспоминания о процессе американского военного психолога, работавшего с обвиняемыми. Книга написана доступным языком. Очень интересны диалоги Гильберта с нацистскими функционерами. Особенно с Герингом, активно полемизирующим и представляющим точку зрения «с той стороны». Высокую оценку книге дал Шпеер, прочитавший её в тюрьме Шпандау.
Рагинский М.Ю. – Нюрнберг: перед судом истории – взгляд на процесс со стороны представителя советской делегации. Несмотря на отдельные характерные идеологические штампы (книга написана в 1986), картина процесса дается во всей своей полноте, хотя местами и с подчеркнуто критической интонацией. Тем не менее, это книга – лучшее свидетельство о процессе нашего соотечественника. И даже его критический взгляд на отдельные эпизоды процесса во многих случаях может считаться за достоинство работы.
Как добраться до музея Нюрнбергского процесса, часы работы
Среда — понедельник с 10-00 до 18-00. Последний заход в 17-00.
Вторник — выходной
Официальный сайт музея — http://www.memorium-nuernberg.de/